לפני 3 תביעות כספיות שאוחדו והנוגעות לנזקי הצדדים שנגרמו להם כתוצאה מת.ד. שארעה ביום 6.6.03 ברחוב הנביאים בחיפה.

 

בת.א. 2138/04 תובע מר נחאס חנא (להלן: "נחאס") סך 7,294 ₪.

נחאס הינו בעל רכב מ.ר. 06- 695-16 מסוג רנו אשר חנה בסמוך לחנות הסופר פארם ברחוב הנביאים בחיפה. הצדדים כולם מסכימים כי בזמן אירוע התאונה רכב זה עמד בעצירה מוחלטת.

 

בת.א. 5863/04 תובע מר חלפו איסמעיל (להלן: "חלפו") סך 12,364 ₪ בגין נזקים שנגרמו לרכב מרצדס בו נהג והנמצא בשימושו אך הרשום ע"ש חורי עאדל.

רכבו של חלפו הגיע מאחור, נסע במסלול האמצעי ומשמאל לרכבים החונים.

 

בת.א. 13310/04 תובעת כלל חב' לביטוח סך 19,281 ₪ מכוח תביעת שיבוב בהיותה מבטחת רכב המרצדס בו נהג חלפו.

 

הנהגים העידו בפני, ב"כ הצדדים סיכמו והסמיכוני לדון בתיקים על דרך סעיף 79א'.

 

מן העדויות והחומר שבתיק עולה התמונה הבאה:

נחאס החנה את רכב הרנו שלו בצידו הימני של רחוב הנביאים במקום האסור לחניה ויצא ממנו.

בינתיים נכנס מר לוי אליעזר (הנתבע יחד מבטחתו AIG בכל התיקים שלפני) למכוניתו שחנתה מספר מטרים מאחורי רכבו של נחאס, גם כן במקום האסור לחניה וביקש לצאת מהחניה ע"מ לפנות שמאלה בצומת המרכזית ברח' הנביאים (צומת המזרקה).

 

מר לוי טען בעדותו שנזהר מאוד ביציאתו וכי הפגיעה ארעה כשהיה במקביל לרכבו של נחאס, אך גם העיד כי לא ראה בשום שלב את רכבו של חלפו עד לרגע התאונה, משכך אינני יכול לקבל את גרסתו לפיה מר חלפו הגיע במהירות רבה מכיוון רח' החלוץ "ולקח" את הסיבוב בקשת רחבה מדי.

 

יצויין שהתרחשות כזו היתה צריכה לעורר את תשומת ליבו, ליצור רעש של חריקות צמיגים והפגיעה היתה צריכה לקרות קודם לכן שכן מקום האימפקט עפ"י התיאור מרוחק למדי מהסיבוב.

 

הפגיעה בגלגל הקדמי ברכבו של מר לוי גם והאופן שבו נזרק ופגע ברנו מעידים על כך שלא היה ממש מקביל לרכבו של נחאס אלא נטה לכיוון שמאל וחלקו הקדמי בלט יותר לכיוון מרכז הכביש.

מסקנה זו מתחזקת גם נוכח מטרת נסיעתו של מר לוי לביתו תוך פניה שמאלה בצומת הקרובה ונוכח המרחק הקצר יחסית שבין מקום התאונה לנתיב הפונה שמאלה.

 

חלפו הגיע למקום וכנראה "הופתע" ע"י מר לוי , ברם אין מדובר בהפתעה שלא אפשרה למנוע את התאונה.

נוכח מיקום הפגיעות (גם ברכבו של נחאס) עולה כי מר לוי כבר יצא מהחניה והתמקם בנתיב נסיעתו של חלפו כמעט לגמרי.

 

שוכנעתי כי מר חלפו נסע מהר, מהר מדי ואין זה משנה אם הגיע מכיוון מגדל הנביאים או מכיוון החלוץ הוא גם היה יכול להבחין במר לוי ולצפות את יצאתו והיה צריך לנקוט באמצעי זהירות מתאימים.

 

משכך ולאחר שעיינתי בראיות, בעדויות ובטיעוני הצדדים הנני פוסק כדלקמן:

 

בת.א. 2138/04:

הנני מייחס לתובע אשם תורם בשיעור 20% לאירוע התאונה היות וחנה בתוך מסלול נסיעה במקום האסור לחניה תוך שהוא יוצר סיכון לו ולנוסעים בדרך.

 

הנני קובע את אחריותם של הנתבעים 2-1 בשיעור 40% ואילו של הנתבעים 4-3 בשיעור 60% (מתוך 80% לאחר ניכוי אשם תורם).

 

אשר על כן, ישלמו הנתבעים 2-1 יחד ולחוד לתובע סך 2,335 ₪ ואגרה בסך 139 ₪ בצירוף הפרשי ריבית והצמדה כחוק מיום 14.1.04 ועד לתשלום בפועל וכן שכ"ט עו"ד בסך 400 ₪ בצירוף מע"מ והפרשים כחוק מהיום ועד לתשלום בפועל.

 

הנתבעים 4-3 ישלמו לתובע נחאס יחד ולחוד סך 3,500 ₪ ואגרה בסך 139 ₪ בצירוף הפרשי ריבית והצמדה כחוק מיום 14.1.04 ועד לתשלום בפועל וכן שכ"ט עו"ד בסך 500 ₪ בצירוף מע"מ והפרשים כחוק מהיום ועד לתשלום בפועל.

 

בת.א. 5863/04:

הנני מייחס לתובע-חלפו אשם תורם בשיעור 40% ומחייב את הנתבעים 2-1 לשלם לתובע, יחד ולחוד סך 4,860 ₪ המהווים 60% מסך הנזק שנראה כי הוכח בפני (8,100 ₪ ובשים לב לתביעת השיבוב של כלל ממנה ניתן ללמוד מה שולם על ידה ומה לא).

 

כמו-כן ישלמו הנתבעים יחד ולחוד סך 330 ₪ בגין אגרה והסכומים דלעיל ישאו הפרשי ריבית והצמדה כחוק מיום 7.3.04 ועד לתשלום בפועל וכן ישלמו שכ"ט עו"ד בסך 600 ₪ ומע"מ בגינו ובצירוף הפרשים כחוק מהיום ועד לתשלום בפועל.

 

בת.א. 13310/04:

ישלמו הנתבעים יחד ולחוד 60% מנזקי התובעת קרי סך 11,568 ₪ בצירוף אגרה בסך 416 ₪ והפרשי ריבית והצמדה כחוק מיום 13.7.04 ועד לתשלום בפועל וכן שכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪ ומע"מ בגינו ובצירוף הפרשים כחוק מהיום ועד לתשלום בפועל.

 

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לב"כ הצדדים.

 

ניתן היום י"ז בחשון, תשס"ה (1 בנובמבר 2004) בהעדר הצדדים.

 

___________

א. שדה - רשם

הקלדנית: ליאת ח.